|
回答ありがとうございます。
ただ、「少ない量、かつbig millsが生産していない特別なタイプのsteelを生産している」
「mini-millsがbig millsの商売を奪うことはない」という事実は、輸入制限があろうがなかろうが無関係で、すでに両方ですみわけがされている、ということですから、輸入制限によって利益を得るのがbig mills側ではなく、mini-mills側である、という結論にどうしてもたどり着けないような気がするのですが・・・
輸入されていた鉄は、big millsが生産しているタイプと重複している、という選択肢ならわかるのですが・・・
----------
> CR1問お願いします。
>
> OG CR 64
>
> The imposition of quotas limiting imported steel will
> not help the big American steel mills. In fact, the
> quotas will help "mini-mills" flourish in the United
> States. Those small domestic mills will take more
> business from the big American steel mills than would
> have been taken by the foreign steel mills in the
> absence of quotas.
>
> Which of the following, if true, would cast most
> serious doubt on the claim made in the last sentence
> above?
>
> 正解
> (E)Domestic "mini-mills" produce low-volume,
> specialized types of steels that are not produced
> by the big American steel mills.
>
mini millsは「少ない量、かつbig millsが生産していない特別なタイプのsteelを生産している」ということは、「mini-millsとbig mills の商売はかぶらない」 ＝ 「mini-millsがbig millsの商売を奪うことはない」ということになるので、「mini-mills がbig millsの商売を奪うだろう」という本文をweakenすることになり、E)が正解ということではないでしょうか？
|
