|
コロさん、TETさん、ありがとうございました。
私も(D)を切る根拠に困ってたのですが、
> what is / what was についですが、ＰＲは、これらが主節と
> 同じ時制で使われている場合、わざわざ言い直すのはwordyな
> ので、一発切りを推奨しています。 ご参考まで。
これで、納得です。（自分を納得させました）
ただし、正解の(A)については、「オーストラリアが存在する前は（オーストラリアがオーストラリアであった以前は）、オーストラリアはantipodes だった。」
の内容ですが、(B)のitがダメなのと同じ理論を使うと、上記前者
のオーストラリアは、（まだ存在してないんだから）オーストラ
リアという単語で表すのはおかしいのでは、という気がいまだに
してます...
が、idiom的に、（暗示的に）
Australia = so-called Australia
と、前者のAustraliaを解釈することにします。
＃なんか、禅問答のようですね・・・
| 
