|
> > 1.Which of the following, if true, most logically completes the passage?
> >
> > Every fusion reaction releases neutrinos. To test a hypothesis about the frequency of fusion reastions in the Sun, physicists calculated the number of neutrinos the Sun would produce annually if the hypothesis were correct. From this they estimated how many neutrinos should pass through a particular location on Earth. The fact that far fewer neutrinos were counted than were predicted to pass through the location would seem to prove that the hypothesis is wrong, except that ____.
> >
> > D(正解）. the method used to count neutrinos detects no more than approximately ten percent of the neutrinos that pass through
> >
> > この問題のタイプ(weaken,strengthen)が良く分からなかったのですが、仮説が間違っているとする意見をweakenする選択肢を選べばいいのでしょうか？（ニュートリノの数が予想より少なかったのは、そもそも全体の１０％しかニュートリノの数を検知できない方法だったため。実際はもっと存在するはず）
>
> 『仮説は間違いである、---ということを除いて。』と言っていますので、---で述べられていることは、本来は仮説（の一部）だったけれど、このテストの結果明らかになったこと（fact）と推測できます。そうすると問題文中に、
> The fact that far fewer neutrinos were counted than were predicted to pass through the location とあるので、こことほぼ対応するDが正解になるのではないでしょうか？
この問題はweakenですが、Reviewerさんの解釈はちょっと違います。
仮説が間違いだったから -> 検知されたニュートリノは少なかった
とargumentはいってます。これを弱めるには、仮説が間違いだったというcause以外のcauseをいってやればよく、
検知する方法が適切じゃなかった -> ニュートリノは少なかった
といっているDが正解です。典型的なcausalのパターンですね。
>
> > 2.Which of the following, if true, most logically completes the argument below?
> >
> > Each year every employee of SAI Corporation must enroll in one of the two health insurance plans offered by SAI. One plan requires a sizable monetary contribution from employees; the other plan is paid for entirely by SAI. Many SAI employees enroll in the plan requiring employee contributions. This fact does not show that they feel that this plan's benefits are superior to those provided by the plan requiring no employee contribution since ____.
> >
> > B. only SAI employees who have worked for SAI for at least fifteen years are eligible to enroll in the plan paid for entirely by SAI.
> >
> > E. both plans offered by SAI provide benefits not only for employees of SAI but aslo for children and spouses of enrolled employees.
> >
> > 正解はBです。従業員が支払う健康保険が必ずしも、もう一方の保険（会社負担）より優れているとは言えないことを説明すればいいのだと捉え、会社負担の保険にもメリットがあると説明しているEを選択しました。どこが間違いでしょうか？
>
> [多くの人が自払い保険に加入]→[自払保険のほうが優れてる]という論理が読み取れます。実際はThis fact does not showとそんなことはないと否定しているので、上の論理をweakenする内容がsince以降にくると考えられます。そうするとBがぴったりです。多くの人が自払い保険に加入しているが、好きで加入しているのではなく、勤続年数が規定に満たないためにやむをえず加入しているだけ。
この解釈は正しいです。
より多くのメリットがある -> 自腹の保険の加入者が多い
というcause -> effectの関係がauthorがいっていることで、
いや違う、
勤続年数の制限があるから -> 自腹の保険の加入者が多い
と、別の理由をあげることで、もとのargumentをweakenしているのが正解です。
>
> 答えを知った上で書いているので、どこかで答えに近づけようと飛躍している箇所があるかもしれません。その際は指摘してください。
>
>
|
