|
どなたか、ご教授ください。
ＯＧ ＣＲ 最後の２０５ですが、
Ｂの選択肢の意味が良くわかっていない状況です。
The first is a pattern of cause and effect that the advocate argues will be repeated in the case at issue; the second acknowkedges a circumstance in which that pattern would not hold.
確かに、Ｂがだめな理由としては、1stは次で繰り返されていない
（正解は、繰り返すどころか、反対のpositionですから、）ので
わかるのですが、そのあと、2ndはその１のパターンが使えない（not hold)ということを認めている。となっていて、そこは、あっているように思うのですが、どうでしょうか？
また、わからないのが、Ｂの解説で、「1は因果をいっているが、この場合それは使えないとadvocateはいっているので、thus, １stは正しくない。」となっていて、まったく主旨が理解できないのです。
ご親切なかた、どなたかよろしくご教授ください。お願いします。
＊正答はCで、そちらが正解なのは、なんとなくわかってきました、誤答部分の質問で恐縮ですが・・・
|
